Kredytobiorcy posiadający  kredyty złotówkowe (kredyty hipoteczne i kredyty konsumenckie) oparte na zmiennym oprocentowaniu WIBOR - z niepokojem i nadzieją spoglądają w stronę Luksemburga. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wyznaczył termin istotnej rozprawy w sprawie C-471/24 na 12 lutego 2026 roku.  Wyrok, który zapadnie w tym postępowaniu, może zrewolucjonizować rynek kredytów złotówkowych w Polsce, podobnie jak wcześniej stało się to z kredytami frankowymi (vide: wyrok TSUE w polskiej sprawie C-260/18 tzw. sprawa Państwa Dziubak).
 

Czego dotyczy spór przed Trybunałem?

Głównym przedmiotem badania przez TSUE jest kwestia przejrzystości i uczciwości klauzul zmiennego oprocentowania opartych na wskaźniku WIBOR. Sąd Okręgowy w Częstochowie, kierując pytania prejudycjalne, chce ustalić, czy polskie sądy mogą badać te postanowienia pod kątem dyrektywy 93/13. Kluczowe aspekty podlegające ocenie to:
 

• Obowiązki informacyjne banku: Czy konsument został rzetelnie uprzedzony o skali ryzyka związanego ze zmienną stopą procentową?

• Transparentność wskaźnika: Czy sposób ustalania WIBOR-u był dla klienta jasny i zrozumiały w momencie podpisywania umowy?

• Równowaga stron: Czy obecna konstrukcja umów nie narusza rażąco interesów kredytobiorcy?
   

Dlaczego kwestionujemy WIBOR? Kluczowe wady wskaźnika

Podstawą roszczeń kierowanych przeciwko sektorowi bankowemu jest szereg fundamentalnych wad wskaźnika WIBOR, które stawiają pod znakiem zapytania jego rynkowość i zgodność z prawem unijnym. Przede wszystkim podnosimy, że WIBOR jest ustalany w sposób nieprzejrzysty i nietransparentny – proces tzw. fixingu odbywa się przy udziale samych banków i podmiotów z nimi powiązanych, co stwarza bezpośredni konflikt interesów i podatność na manipulacje. Wskaźnik ten w dużej mierze nie opiera się na rzeczywistych transakcjach rynkowych, lecz na szacunkach i swobodzie uznania, przez co nie odzwierciedla realnych kosztów pozyskania pieniądza.

W naszej argumentacji kładziemy szczególny nacisk na sprzeczność wskaźnika z Rozporządzeniem BMR. Jak wskazuje samo rozporządzenie, rzetelność indeksów jest kluczowa dla ochrony konsumentów, a doświadczenia z manipulacjami takimi jak LIBOR pokazały, że brak nadzoru państwowego oraz słabe systemy zarządzania mogą prowadzić do rażącego zawyżania kosztów kredytu.

WIBOR, jako wskaźnik oderwany od realiów rynkowych, stanowi błędną i nieuczciwą podstawę szacowania ryzyka kredytowego, co w ocenie kancelarii wypełnia przesłanki abuzywności i może uzasadniać żądanie unieważnienia umowy.

Możliwe scenariusze po wyroku

Jeśli TSUE przychyli się do argumentacji prokonsumenckiej, otworzy to drogę do masowego kwestionowania umów kredytowych w PLN przed polskimi sądam (podobnie jak to było ze sprawami frankowymi). Potencjalne skutki to m.in.:
 

• "Odwiborowanie" kredytu: Usunięcie wskaźnika WIBOR z umowy przy jednoczesnym pozostawieniu marży banku, co drastycznie obniżyłoby miesięczne raty kredytu.

• Unieważnienie umowy: W skrajnych przypadkach, jeśli po usunięciu klauzuli oprocentowania umowa nie będzie mogła dalej obowiązywać.

• Zwrot nadpłaconych środków: Możliwość odzyskania kwot zapłaconych w wyniku stosowania nieuczciwego mechanizmu.
   

Kalendarz sprawy C-471/24 (J.J. przeciwko PKO BP)
 

Postępowanie jest już w zaawansowanej fazie:

• Czerwiec 2025: Odbyło się publiczne wysłuchanie stron i Komisji Europejskiej.

• Wrzesień 2025: Rzecznik Generalny TSUE przedstawił swoją opinię (często zbieżną z końcowym wyrokiem).

• 12 lutego 2026: Zaplanowana rozprawa, która przybliża nas do ostatecznego orzeczenia.
   

Co powinni zrobić kredytobiorcy?

Każda sprawa jest inna, dlatego pierwszym krokiem jest indywidualna analiza prawna dokumentacji kredytowej. Wyrok TSUE będzie stanowił potężne narzędzie interpretacyjne, jednak to od treści konkretnej umowy i sposobu jej zawarcia zależy szansa na wygraną w sądzie krajowym.

W obliczu nadchodzącego rozstrzygnięcia TSUE, kluczowe jest podjęcie działań z odpowiednim wyprzedzeniem. Moja Kancelaria oferuje kompleksowe wsparcie prawne dla kredytobiorców złotowych, którzy chcą zbadać i zakwestionować uczciwość swoich umów.

W ramach obsługi prawnej zapewniam:

• Szczegółową analizę klauzul umownych: Zweryfikuję Twoją umowę pod kątem obecności zapisów abuzywnych dotyczących wskaźnika WIBOR oraz sprawdzę, czy bank dopełnił wszystkich obowiązków informacyjnych w zakresie ryzyka stopy procentowej.

• Przygotowanie profesjonalnego pozwu: Skonstruuję argumentację prawną opartą na najnowszym orzecznictwie krajowym i unijnym, dążąc do wyeliminowania nieuczciwego wskaźnika z Twojej umowy lub jej całkowitego unieważnienia.

• Reprezentację w sporze z bankiem: Zapewnię pełne zastępstwo procesowe przed sądami wszystkich instancji. Zadbam o Twoje interesy na każdym etapie – od negocjacji przedsądowych po prawomocne zakończenie sprawy.

• Rozliczenie z bankiem: W przypadku unieważnienia umowy, pomogę w sprawnym i bezpiecznym rozliczeniu wzajemnych roszczeń, abyś mógł odzyskać wolność finansową od nieuczciwego kredytu.
   

Nie czekaj na wyrok – dowiedz się już dziś, jakie masz szanse na wygraną.

Zapraszam do kontaktu z Kancelarią w celu umówienia konsultacji i analizy Twojej umowy kredytowej.

Wierzę, że wiedza daje wolność wyboru, a dobrze przygotowana strategia to połowa sukcesu.

Nie czekaj na 'odpowiedni moment' – stwórz go sam. Zapraszam Cię do kontaktu z moją Kancelarią:  opowiedz mi o swojej sprawie a ja wykorzystam całą swoją wiedzę i doświadczenie, abyś mógł spać spokojnie. Bo każdy ma prawo do spokojnego snu!

Design: Wojtek Królik - krolikart.pl